Trump protege el glifosato, el impacto de la producción de fósforo en Bayer y agroquímicos globales

AgroPagesInforme: El 18 de febrero de 2026, Trump firmó una orden ejecutiva que invocaba la Ley de Producción de Defensa, designando el elemento fósforo y los herbicidas de tipo glifosato como materiales críticos para la defensa. La orden autoriza al Secretario de Agricultura a determinar las prioridades nacionales y la asignación de recursos, otorgando inmunidad legal (bajo la Sección 707 de la Ley de Producción de Defensa) a los productores nacionales que cumplan con la orden, y exige explícitamente que cualquier regulación de implementación no ponga en peligro la viabilidad corporativa de los productores nacionales.

Esta ley de la Guerra Fría, la última que se usó mucho durante la pandemia€” Asegurar la producción nacional de máscaras y ventiladores€” Esta vez se está utilizando para restringir la importación de herbicidas.

La orden cubre tanto fósforo como glifosato al mismo tiempo. El fósforo es un elemento que se utiliza como materia prima para pantallas de humo militares, llamaradas y componentes en la fabricación de semiconductores, así como un precursor químico para el glifosato. En noviembre de 2025, el Ministerio del Interior ya había incluido el fosfato como un mineral crítico bajo la Ley de Energía de 2020. La combinación de las dos acciones ha elevado explícitamente la posición estratégica del fósforo en el sistema de política de los Estados Unidos a un nivel más alto.

¿Por qué Bayer?

Comprender esta orden ejecutiva requiere reconocer un hecho: Bayer, a través de su subsidiaria Monsanto, es el único fabricante nacional de glifosato en los Estados Unidos. No la más grande, sino la única. Minería de fósforo en Soda Springs, Idaho; síntesis de ingredientes activos en Muscatine, Iowa; formulación en Luling, Louisiana.€” Toda esta cadena de suministro nacional está en manos de Bayer, y si se rompe, se ha ido. Según The Wall Street Journal, las fábricas de Bayer en Estados Unidos producen alrededor del 40% del suministro mundial de glifosato. Por supuesto, el mercado de EE.UU. no es totalmente dependiente de Bayer.€” Las grandes cantidades de glifosato genérico se importan de China, llenando la brecha de capacidad.

Pero en los últimos años, el negocio de glifosato de Bayer en los Estados Unidos ha estado caminando en una cuerda apretada.

Las demandas judiciales son la principal fuente de estrés. Desde la compra de Monsanto en 2018, las demandas por el cáncer de glifosato han crecido como una bola de nieve, con más de 60.000 aún sin resolver. El CEO Bill Anderson calificó esto como una "amenaza existencial " para la compañía, y no es una exageración. En agosto de 2025, Bayer declaró públicamente que podría verse obligada a detener la producción de glifosato en los Estados Unidos si el entorno regulatorio no cambia.

Mientras tanto, los suministros de minas de fósforo también se están ajustando. La mina Blackfoot Bridge de Bayer, cerca de Soda Springs, ha agotado sus reservas, y el reemplazo planeado, la mina Caldwell Canyon (que se espera que opere durante 40 años), fue detenido por un juez federal en 2023 por cuestiones de evaluación ambiental. Esto ha bloqueado directamente la fuente de materias primas aguas arriba. También hay una contradicción en el nivel de política: Robert F. Kennedy Jr. El Secretario de Salud de Estados Unidos bajo la administración Trump, era conocido anteriormente por su postura anti-roundup, y los partidarios del movimiento MAHA han estado pidiendo una restricción en el uso del roundup. Esto ha dejado a la industria en la oscuridad acerca de la dirección de la política.

Movimiento intensivo en medio año

Y luego está lo que pasó en los últimos seis meses€” Mira la línea de tiempo:

Octubre de 2025€“ BLM vuelve a aprobar el proyecto de mina de fosfato Caldwell Canyon de Bayer (previamente detenido por el tribunal)

Noviembre de 2025€“ El Ministerio del Interior añade los fosfatos a la lista de minerales críticos

17 de febrero 2026€“ Monsanto anuncia un acuerdo de acción colectiva de $7.25 mil millones que cubre reclamaciones por linfoma no Hodgkin dentro de 21 años.

18 de febrero de 2026 - Trump firma una orden ejecutiva invocando la Ley de Producción de Defensa para proteger la producción de glifosato y fósforo

Abril de 2026 (esperado) La Corte Suprema escucha el caso de Durnell, la administración de Trump ha sopesado en apoyo de la posición federal de preventiva de Bayer

aprobación de la mina de fósforo, identificación de minerales críticos, acuerdo de $7.25 mil millones, orden ejecutiva, caso de la Corte Suprema€” Estos eventos ocurrieron en rápida sucesión en los últimos seis meses, formando una red de protección de múltiples capas desde las materias primas hasta los riesgos de litigio. Si esto fue cuidadosamente planeado o una coincidencia, el efecto combinado es claro: La probabilidad de Bayer退 ¿A?‡ El mercado de glifosato en los Estados Unidos ha disminuido significativamente.

La respuesta de Bayer y un silencio

La declaración de Monsanto fue restringida: la orden ejecutiva "aumentó la necesidad urgente de que los agricultores estadounidenses tengan acceso a herramientas críticas de protección de cultivos producidas en el país ", dijo la compañía que" cumpliría ". Bayer también enfatizó a través de Reuters que la orden no llevaría a una escasez de glifosato en otros países.€” Una medida para aliviar el mercado internacional.

Pero uno está callado y dice. Cuando se le preguntó sobre el alcance de la participación de Bayer en el proceso de elaboración de órdenes ejecutivas, la compañía no respondió. El director legal del Centro para la Seguridad Alimentaria, George Kimbrell, fue más directo en su interpretación: llamó a la orden ejecutiva una "estrategia transparente para influir en la decisión de la Corte Suprema. "

Plan B de Bayer: icafolina-metil

La orden administrativa brindó protección a corto plazo, pero Bayer no está poniendo todos sus huevos en la cesta del Roundup. La compañía ha presentado solicitudes de registro para un nuevo herbicida, icafolina-metil, desarrollado a través de su plataforma de investigación CropKey, en los Estados Unidos, la Unión Europea, Brasil y Canadá. Este movimiento por sí solo habla volúmenes: incluso con la políticaŠ Ø城 Bayer ya se está posicionando para reducir su dependencia de Roundup.

Apoyo y oposición

La respuesta de la industria fue rápida, y elˆ† ¿A?Œ– Las posiciones también eran evidentes.

El presidente del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, Glenn "GT " Thompson (R-GA), calificó la medida como un" paso importante " para garantizar el suministro interno de insumos críticos de cultivos. El presidente de la ARA, Daren Coppock, fue más práctico: la orden ejecutiva "ayude a mejorar la certeza a nivel de granja ", pero el proceso de implementación debe" reflejar las realidades de la cadena de suministro global ".€” Una referencia para evitar una repetición de la regla de 2017. CropLife America, que representa a las empresas que fabrican productos agrícolas, ponderó la perspectiva regulatoria de la ciencia, enfatizando que los productos son evaluados completamente por la EPA.

El lado opuesto es también inequívoco. El Centro para la Seguridad Alimentaria considera que la orden ejecutiva "no tiene efecto legal y no puede otorgar arbitrariamente inmunidad a Monsanto. "Farm Action, que ha seguido durante mucho tiempo las estrategias de inmunidad de litigios de Bayer.€” cabildeo al Congreso, promoviendo proyectos de ley de inmunidad a nivel estatal y amenazando con detener la producción.€” El presidente de Estados Unidos ve la orden ejecutiva como el último movimiento en esta combinación de tácticas. Ken Cook, presidente del Grupo de Trabajo Ambiental (EWG), fue el más vocal, calificando la orden ejecutiva como "el mayor insulto a cada madre de MAHA. "

¿Está afectado el gigante del fosfato?

Hay un concepto que es propenso a la confusión El "fósforo elemental" en la orden administrativa está relacionado con los fertilizantes fosfatados, pero no es lo mismo. P4 Production, bajo el paraguas de Bayer, es el único fabricante estadounidense de fósforo elemental, que se procesa a partir de mineral de fosfato y se utiliza en la producción de glifosato. Sin embargo, el panorama en el sector de los fertilizantes fosfatos es muy diferente: Mosaic y Nutrien controlan juntos más del 90% de las ventas de fertilizantes fosfatos en los Estados Unidos. La orden administrativa no vincula directamente a estas dos compañías, pero la lista del fosfato como mineral crítico es una señal relevante para toda la cadena de la industria del fosfato.

¿Qué significa esto para las exportaciones de glifosato de China?

El efecto más inmediato de la orden ejecutiva es consolidar la huella de producción de Bayer en los Estados Unidos. Pero su impacto en el mercado mundial del glifosato es más complejo de lo que parece en la superficie.

La intención política es clara.€” El texto original define "una mayor externalización de la cadena de suministro de defensa " como una amenaza para la seguridad nacional. La aprobación de la mina de fosfatos Caldwell Canyon también apunta a la autosuficiencia en materias primas a medio y largo plazo. Si solo nos fijamos en la dirección de la política, el espacio para que China imite las exportaciones de glifosato a los Estados Unidos parece estar reduciéndose.

Pero la realidad es más compleja que la orientación política. China es la base de ingredientes activos más grande del mundo para glifosato, suministrando más del 70% de la producción mundial. La capacidad de Bayer en los Estados Unidos no es suficiente para satisfacer toda la demanda interna, y las nuevas minas de fosfato tardarán varios años en pasar de la aprobación a la producción completa. En los últimos cuatro meses de 2024, las importaciones estadounidenses de ingredientes activos de glifosato de China aumentaron en casi un 40 por ciento en comparación con el mismo período del año pasado, antes de que los aranceles a China entraran en vigor.€” Un número que refleja la dependencia de los suministros chinos. Mirando hacia atrás en la experiencia durante el primer mandato de Trump, los aranceles no cambiaron fundamentalmente el patrón global de compra de agroquímicos.

Por lo tanto, el impacto de la orden administrativa sobre el glifosato de China es indirecto y contradictorio: la dirección de la política es reducir la dependencia, pero la realidad a corto plazo es que no se puede hacer sin él.

Cuatro cosas más importantes que la propia orden ejecutiva

La orden administrativa es una señal de estabilidad del mercado, pero las variables reales que podrían remodelar el panorama competitivo mundial del glifosato no están aquí:

Variable 1: Tiempo de puesta en marcha de la mina de fosfato de Caldwell Canyon

Si se pone en marcha a finales de esta década, cambiará fundamentalmente la autosuficiencia de suministro de fósforo de Bayer y fortalecerá la competitividad de costos del glifosato en los Estados Unidos.

Variable 2: Decisión de la Corte Suprema Durnell

Si se descubre que el régimen federal de etiquetado de plaguicidas se adelanta a la ley estatal, debilitaría significativamente los fundamentos legales de los litigios contra el cáncer. El impacto en Bayer va más allá de la orden administrativa.

Variable 3: El futuro del acuerdo arancelario China-EEUU

El acuerdo actual suspende los aranceles de reciprocidad más altos hasta noviembre de 2026. En ese momento, ya sea renovado, adicional o ajustado, afecta directamente a la estructura de costos de las exportaciones de glifosato de imitación de China a los Estados Unidos.

Variable 4: Progreso del registro de Icafolin-metil

Si este nuevo herbicida, desarrollado en la plataforma CropKey, es aprobado y comercializado con éxito en los principales mercados, podría potencialmente cambiar la dinámica de la competencia de productos en el mercado de herbicidas a mediano y largo plazo.

Esta orden ejecutiva, en la superficie, se refiere a la cadena de suministro de defensa, pero en esencia, es un paquete integral de políticas, judiciales y administrativas. Esto envía dos señales: La seguridad del suministro de glifosato y fósforo se eleva al nivel de la estrategia de defensa nacional, y la voluntad del gobierno de EE.UU. de mantener la capacidad de producción agroquímica doméstica es seria.

Pero una orden ejecutiva no resolverá todos los problemas estructurales de la industria del glifosato. La presión de los litigios continúa, la resistencia en las malezas continúa extendiéndose y las preocupaciones de los consumidores sobre la seguridad de los pesticidas no desaparecerán. Para los profesionales de la industria agroquímica global, la importancia de esta orden no radica en lo que resuelve, sino en lo que revela: las profundas contradicciones dentro del mercado de glifosato de los Estados Unidos, y la dirección de los diversos jugadores en torno a esas contradicciones.

Si tiene alguna pregunta o necesidades de compra, no dude en contactar a SunSirs con support@sunsirs.com.