Seguridad nacional en riesgo: EE.UU. importa el 100% de 12 minerales críticos - Los funcionarios de la era de Trump regresan como 'accionistas'

Como pilares estratégicos para la transición a la energía limpia y la seguridad de la defensa, la autonomía de la cadena de suministro de los minerales críticos se ha convertido en un tema central en la competencia entre las principales potencias. Frente al dilema de la triple dependencia de la cadena de suministro de minerales críticos de Estados Unidos en las dimensiones de "recursos-tecnología - procesamiento ", la administración Trump elevó la seguridad de los minerales críticos al nivel central de la estrategia nacional, tratando la inversión de capital como la herramienta central de intervención. Intentó romper el cuello de botella industrial y lograr los objetivos duales de control de recursos y retorno industrial a través de tres dimensiones: participación directa en las empresas mineras, herramientas de política y ecología industrial. Este modelo de doble intervención, que no es ni un mero ajuste del mercado ni una orden administrativa directa, se ha convertido en una medida histórica para que los Estados Unidos reconstruyan la cadena de suministro de minerales críticos.

01 El dilema estructural de la cadena de suministro de minerales clave en los Estados Unidos

Los minerales críticos cubren más de 50 recursos minerales estratégicos, incluidas tierras raras, litio, cobalto, gallio, etc., que son materias primas indispensables para industrias centrales como baterías de vehículos eléctricos, chips semiconductores y sistemas de armas avanzadas. Según los datos del Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) en 2025, Estados Unidos depende enteramente de las importaciones para 12 minerales críticos, y otros 29 tienen una dependencia de las importaciones de más del 50%. Entre ellos, las tierras raras y el grafito, etc., Los países están encerrados en una dependencia de tres en uno de la "cadena de suministro de recursos-tecnología" de China.

1. Riesgos de seguridad derivados de la dependencia externa.El problema del "puntos de estrangulamiento" en el eslabón clave del procesamiento de minerales es particularmente prominente en los Estados Unidos: el 70% de las importaciones de tierras raras provienen de China, el 59% del grafito natural depende del suministro de China, el 45% de las importaciones de batería de litio provienen de China, y la dependencia de importación de materiales semiconductores clave como el galio y el germanio está cerca del 100%. Después de que China implementó restricciones a la exportación de tierras raras medianas y pesadas en 2025, impactó directamente en la línea de producción de los aviones de combate F - 35 en los Estados Unidos; el control de exportación de antimonio llevó a una reducción en la capacidad de producción de las compañías de municiones estadounidenses, resaltando la vulnerabilidad de la cadena de suministro. Esta dependencia ya se ha transformado en riesgos de seguridad reales en los juegos geopolíticos, y los subsidios tradicionales solo pueden estimular la sustitución de importaciones a corto plazo y no pueden curar fundamentalmente el problema de la independencia y el control de la cadena industrial.

2. Declive sistémico de la ecología industrial doméstica.El hueco industrial se ha convertido en el cuello de botella principal que restringe el suministro autónomo de minerales clave en los Estados Unidos. Desde la década de 1980, la reubicación de las industrias impulsadas por el costo ha causado que la capacidad de procesamiento de aluminio de los Estados Unidos se contraiga del 30% del total mundial a menos del 5%. La falta de escenarios de aplicación ha llevado gradualmente a la pérdida de la tecnología de separación de tierras raras, y en la actualidad, el costo de separación de China es solo un tercio del de los Estados Unidos y ha dominado las patentes centrales. Más seriamente, los proyectos mineros se enfrentan a las restricciones triples de "aprovación-capital - talento": La Ley de Política Ambiental Nacional ha llevado a un tiempo promedio de aprobación de 7 - 10 años para los proyectos, superando con creces a Canadá y Australia; El mercado de capitales prefiere las acciones tecnológicas, y en 2024, el valor total de mercado de los "Big Seven" en los Estados Unidos fue 50 veces el de todas las acciones de oro, La minería y la inversión cayeron al nivel más bajo desde 1990; la edad promedio de los ingenieros de la industria es de más de 55 años, y el número de estudiantes en las especialidades relacionadas ha disminuido en un 40%, formando una brecha de patrimonio tecnológico.

3. El fracaso de las herramientas políticas tradicionales.Las políticas de subsidios fiscales y préstamos del gobierno de Biden han revelado sus limitaciones. Aunque American Lithium ha recibido un préstamo de $2.26 mil millones del Departamento de Energía, el proyecto está progresando lentamente y no se espera que se ponga en marcha hasta 2028; incluso con subsidios, el proyecto de procesamiento de tierras raras de MP Materials aún se basa en materiales clave como extractos chinos. Este subsidio de "transfusión de sangre " es difícil de resolver problemas profundos como la aprobación tardía de proyectos, la inversión de capital continua insuficiente y la ausencia de colaboración de la cadena industrial, y la eficiencia del uso de los fondos ha sido criticada, lo que ha llevado a los responsables políticos a buscar métodos de intervención más vinculantes.

02 Una combinación de políticas diversificada con la inversión en capital como núcleo

La administración Trump tiene como objetivo priorizar la "seguridad nacional " y rompe el marco político" orientado al mercado " formado desde la era Reagan, cambiando las herramientas políticas de los subsidios de préstamos por el Departamento de Energía en la administración de Biden a un modelo de intervención profunda de propiedad directa del gobierno de los proyectos mineros. Para garantizar el efecto de implementación, se construye un sistema de intervención tridimensional de "inversión de capital + herramientas de políticas + mecanismos de apoyo" para intervenir en toda la cadena de la cadena de suministro de minerales clave.

1. Ajustar y complementar el sistema legal existente.Activar la autorización de la Ley de Producción de Defensa, incorporar la mejora de la capacidad de producción de minerales críticos en el ámbito de la seguridad nacional, y proporcionar una base legal para la inversión de capital. La Ley OBBA asigna $7.500 millones para minerales críticos: $2 mil millones para expandir el stock nacional antes de 2027, $5 mil millones para inversiones en la cadena de suministro y $500 millones para programas de crédito. Convertir los fondos de subsidios de la Ley CHIPS y Ciencia en capital, reasignar al menos 2 mil millones de dólares para financiar proyectos minerales críticos y formar un marco operativo de "inversión en capital + vinculación de derechos + cadena industrial ". Ajustar la política de crédito tributario de la Ley de Reducción de la Inflación, proporcionar preferencias fiscales adicionales para proyectos de inversión en capital, y reducir los riesgos de mercado para las empresas a través de suscripción gubernamental, compromisos de precio mínimo, etc.

2. Establecer un fondo de inversión de minerales críticos.Según un informe de los principales medios de comunicación occidentales el 16 de septiembre de 2025, Estados Unidos está en negociaciones para establecer un fondo de inversión de minerales críticos de $5 mil millones, centrado en proyectos estratégicos de minerales en todo el mundo. La Corporación Internacional de Financiamiento para el Desarrollo (DFC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos está en conversaciones con la empresa de inversión Orion Resources Partners (ORP, por sus siglas en inglés) con sede en Nueva York para formar una empresa conjunta para operar el fondo.El modelo de cooperación propuesto implica contribuciones iguales y una expansión gradual hasta un total de aproximadamente 5.000 millones de dólares. Si finalmente se estableciera, el fondo se convertiría en la medida más significativa del gobierno de los Estados Unidos para aumentar el suministro de minerales críticos a través de la coincidencia de transacciones, y también marcaría la primera participación directa del gobierno de los Estados Unidos en grandes transacciones minerales.

3. Inversión estratégica en minerales.En julio de 2025, el Departamento de Defensa adquirió una participación preferente del 15% en el mayor productor de tierras raras de los Estados Unidos, MP Materials, por $400 millones, convirtiéndose en el mayor accionista de la compañía. El departamento también firmó un acuerdo de compra de 10 años a precio mínimo con la compañía y proporcionó un préstamo de 150 millones de dólares para mejorar la capacidad de separación de tierras raras pesadas. En septiembre, el Departamento de Energía negoció la conversión de un préstamo de $2.300 millones para el proyecto de mina de litio Thacker Pass en Nevada, propiedad de American Lithium, en una participación del 5 - 10% en la compañía, convirtiéndose potencialmente en su mayor accionista. La primera fase del proyecto podría reemplazar el 80% de las importaciones de litio actuales, reduciendo significativamente la dependencia de la cadena de suministro.

4. Integración transfronteriza de equidad de las cadenas de suministro.Dirigiéndose a Canadá, un importante exportador de minerales críticos, la administración Trump implementó una estrategia de participación transfronteriza. El Departamento del Interior adquirió una participación del 10% en la compañía Trilogy Metals de Canadá por $35,6 millones y obtuvo órdenes de compra para una participación adicional del 7,5%, mientras que anulaba el veto de la administración Biden y aprueba el proyecto de Ambler Road, que conecta el área minera de Alaska, liberando el potencial de minerales críticos para la defensa como el cobre, el cobalto y el gallio. La adquisición de una participación del 5% en Lithium Americas Corporation, con sede central en Vancouver, aseguró los derechos de suministro de sus depósitos de litio en Nevada. Este modelo de "vinculación de capital + coincidencia de infraestructura " integra efectivamente los recursos minerales de Canadá en el sistema de cadena de suministro de los Estados Unidos

5. Ampliar la participación para penetrar en la cadena industrial.La estrategia de participación accionaria de la administración Trump se ha extendido más allá del vínculo de minería a las aguas arriba y aguas abajo: la compra de Intel por $8.900 millones para convertirse en el mayor accionista único, exigiendo que las compañías de chips como Nvidia y AMD entreguen el 15% de sus ingresos por ventas al gobierno de China a cambio de licencias de exportación; Interferir en fusiones y adquisiciones multinacionales mediante la obtención de "acciones de oro" en US Steel; e incluso planear comprar acciones en compañías de defensa como Lockheed Martin; Exigiendo que General Motors proporcionara garantías de compra de litio para el proyecto Thacker Pass, formando una ecología de integración vertical de "minería-proceso - aplicación". Este modelo de participación en la cadena completa forma un bucle de retroalimentación de política de "minería mineral-procesamiento de materiales-fabricación terminal", mejorando la conversión de valor estratégico de los minerales clave.

6. Establecer reservas mineras estratégicas nacionales.Referenciando el mecanismo estratégico de reserva de petróleo, establecer un sistema de adquisición y almacenamiento de minerales críticos. En septiembre de 2025, la American Antimony Corporation obtuvo un contrato exclusivo de cinco años de la Agencia de Logística de Defensa de los Estados Unidos (DLA), con un importe máximo de hasta US $245 millones, para suministrar lingotes metálicos de antimonio para reservas de defensa para complementar la reserva de material de defensa. En octubre, los documentos públicos de DLA declararon que había comenzado a utilizar fondos aprobados por la "Ley Grande y Hermosa" para comprar hasta US $1 mil millones en minerales críticos, el volumen de transacción propuesto excedió el volumen anual de producción e importación de los Estados Unidos, y el precio de compra también fue mayor que las expectativas del mercado. Además de las tierras raras, los productos minerales comprados en esta ocasión también incluyen cobalto, antimonio, tántalo y escandio. Por otro lado, la administración Trump también está considerando desarrollar el fondo marino del Océano Pacífico, que es rico en elementos como níquel, cobalto, cobre y manganeso.

03 Dual impulso de intereses estratégicos y racionalidad instrumental

El salto de la política de subsidios a participación en capital es esencialmente una elección estratégica hecha por la administración Trump basada en las necesidades estratégicas de seguridad y consideraciones de eficacia de la política, con múltiples factores impulsores en juego.

1. Mejora estratégica del control de la cadena de suministro.En comparación con la orientación indirecta a través de subsidios, la participación directa da al gobierno una influencia sustancial sobre los proyectos. A través de la participación accionaria, el gobierno de EE.UU. puede influir directa o indirectamente en las decisiones de los consejos de administración corporativos, como su participación en Trilogy Metals asegurando un derecho de nominación a un asiento de la junta directiva, y su participación en American Lithium asegurando el suministro prioritario de recursos de litio a las compañías nacionales de baterías. Este estatus de "súper accionista " permite a EE.UU. asegurar el suministro de recursos en medio de conflictos geopolíticos y lograr los objetivos estratégicos de" autonomía de recursos, control de procesos y seguridad de fabricación " sin depender de entidades extranjeras.

2. Mejora precisa de la eficacia de las políticas.El modelo de participación de capital resuelve efectivamente los defectos inherentes de las políticas de subsidios: En primer lugar, reduce el riesgo moral mediante la vinculación de la equidad, evitando que las empresas utilicen los fondos de subsidios para los vínculos no productivos; En segundo lugar, el gobierno puede compartir los beneficios del proyecto, formando un ciclo virtuoso de "entrada-retorno", que es diferente del gasto unidireccional de subsidios; Tercero, mediante el uso de condiciones de capital para romper los obstáculos ambientales y de aprobación, como promover el reinicio del proyecto de la carretera Ambler a través de la participación de capital, resolviendo el cuello de botella de infraestructura de larga data; En cuarto lugar, se propone un fondo de seguro de riesgo soberano respaldado por el gobierno federal, si el gobierno cancela el proyecto aprobado a través de medios administrativos en el futuro, la empresa puede obtener una compensación completa, resolviendo las preocupaciones de inversión causadas por la continuidad insuficiente de la política. Esta ventaja es particularmente prominente bajo las características de largo ciclo y alto riesgo de los proyectos mineros.

3. Una poderosa palanca para el resoramiento de las industrias.Frente a la actual lentitud en la inversión minera, la participación del gobierno ha desempeñado el papel de un "ancla de confianza ". "Las noticias de la participación del gobierno en America 's Lithium enviaron el precio de las acciones a subir un 98,7% después del cierre del mercado, y el precio de las acciones de Trilogy Metals se disparó en más del 250%, atrayendo al capital privado para seguir el ejemplo y aliviando la situación sangrante de la inversión minera. En el proceso de la adquisición por parte del Departamento de Defensa de una participación en la compañía y financiamiento de MP, bancos como Morgan Stanley y Goldman Sachs siguieron con una inversión de 1.000 millones de dólares. En octubre de 2025, Morgan Stanley emitió un comunicado, prometiendo invertir $1,5 billones en 27 subsectores, incluidos la minería, la refinación, la energía solar y nuclear, el almacenamiento de baterías y los suministros militares, durante los próximos 10 años. El diseño de la capacidad de empresas como U.S. Steel y Lockheed Martin se ha desplazado hacia el mercado interno, formando un efecto sinérgico con el desarrollo mineral.

4. Aprendiendo de la experiencia histórica.Durante la crisis financiera de 2008, la experiencia exitosa del gobierno de EE.UU. en la asistencia a la crisis, como la„ General Motors y Citigroup proporcionaron una referencia para este cambio de política. La administración Trump transformó las medidas de emergencia durante los períodos especiales en políticas industriales normalizadas, creyendo que la participación del gobierno juega un papel insustituible en el campo del "fallo del mercado", especialmente en los minerales críticos, que tienen tanto atributos comerciales como valor estratégico, para equilibrar efectivamente los beneficios a corto plazo y la seguridad a largo plazo.

04 El doble juego de rendimientos y riesgo

La política de participación de la administración Trump ha generado múltiples desafíos en el mercado interno, las relaciones internacionales y el nivel de implementación, al tiempo que desencadena efectos inmediatos, formando un complejo juego de ganancias y riesgos.

1. El impulso a corto plazo y las preocupaciones a largo plazo coexisten a nivel interno.Los efectos positivos de las políticas se han mostrado inicialmente: la eficiencia de la aprobación de los proyectos mineros ha aumentado significativamente, y la carretera Ambler y otros proyectos pendientes se han reiniciado rápidamente; el entorno de financiamiento para las empresas ha mejorado, y empresas como MP Materials y American Lithium han recibido apoyo financiero estable; El aumento de los precios de las acciones ha impulsado la reparación de las valoraciones de la industria, atrayendo capital tecnológico para cruzarse en el sector minero. Los riesgos potenciales son igualmente prominentes: la doble identidad del gobierno como « regulador » y « accionista » crea conflictos de intereses, que pueden conducir a políticas que favorezcan a las empresas participantes, perjudicando la equidad y la competencia del mercado; disputas ambientales en curso, con la mina de litio Thacker Pass y el proyecto de Ambler Road, ambos enfrentando protestas de los pueblos indígenas y litigios de organizaciones de protección ambiental, puede retrasar el progreso de la implementación del proyecto.

2. La reestructuración de la cadena de suministro y la crisis de confianza entre los aliados a nivel internacional.En términos de reestructuración de la cadena de suministro, Estados Unidos ha incluido a Canadá, México y otros países norteamericanos en su "círculo de recursos de amigos " a través de la participación accionaria, tratando de construir una cadena de suministro mineral" desacoplada " de China. Sin embargo, la nueva política ha provocado una fuerte reacción de los aliados: expertos canadienses advierten que la participación del gobierno de EE.UU. en compañías como Trilogy Metals puede conducir a la pérdida de tecnología sensible y el suministro preferencial de recursos a los Estados Unidos, pidiendo una revisión de seguridad nacional. Al mismo tiempo, el repunte del nacionalismo de los recursos también está debilitando la resistencia de la cadena de suministro, como la negativa de la República Democrática del Congo a entregar los derechos de minería de cobalto a empresas estadounidenses y la inversión de localización forzada de Indonesia por medio de restricciones a la exportación de níquel.

3. La complejidad operativa y la incertidumbre a nivel de implementación se destacan.La implementación de las políticas enfrenta múltiples obstáculos realistas: En primer lugar, el dilema de la valoración, la evaluación de la reserva de recursos de los proyectos mineros es altamente incierta, y la relación de participación del gobierno y la fijación de precios carecen de estándares unificados, lo que puede desencadenar conflictos de interés; Segundo, la falta de un mecanismo de salida, la participación de General Motors en 2008 tardó años en reducir, Mientras que el ciclo de los proyectos mineros dura 20 - 30 años, y la tenencia a largo plazo del gobierno puede solidificar la intervención administrativa; En tercer lugar, el conflicto con las normas internacionales, la participación de los Estados Unidos por razones de "seguridad nacional" está en conflicto con las normas antisubvenciones de la OMC, Cuarto, el riesgo de inconsistencia de la política, los proyectos de inversión de capital se basan en la inversión a largo plazo, y si los futuros cambios gubernamentales conducen a la desviación de la política, afectará directamente la sostenibilidad del proyecto.

La intervención de la administración Trump en el control de los minerales clave a través de la equidad representa esencialmente un matrimonio estratégico de "capital nacional + fuerzas del mercado" en el contexto de la competencia de las grandes potencias. Esta política rompe con el modelo tradicional de gestión de los recursos, pero también enfrenta las restricciones triples de costo, medio ambiente y tecnología, revelando nuevas tendencias en la gobernanza de los minerales críticos: la seguridad de los recursos está cambiando del "acceso al comercio " al" desarrollo de capacidades ", las herramientas políticas están evolucionando de "incentivos indirectos " a" compromiso profundo ", y la cooperación global está cambiando del "libre comercio " a" coordinación de alianzas ". El futuro patrón global de minerales críticos contará con "múltiples proveedores, competencia de alianzas y avances tecnológicos", y cómo equilibrar garantizar su propia seguridad con el mantenimiento de la estabilidad de la cadena de suministro global se ha convertido en un desafío común para todos los países.

Si tiene alguna pregunta o necesidades de compra, no dude en contactar a SunSirs con support@sunsirs.com.